«Как выяснили журналисты CNN, согласно данным расследования катастрофы самолёта Malaysia Airlines, следовавшего рейсом MH 17, улики указывают на пророссийских повстанцев. Эти данные представлены в предварительном докладе Совета безопасности Нидерландов, который ведёт основное расследование причин катастрофы», — рассказывала, например, ведущая американского телеканала.

Кажется, было бы разумно обратиться в это ведомство за подтверждением информации. Сотрудники канала RT так и сделали, и получили от самих следователей совершенно иные сведения.

«Совет безопасности Нидерландов готовит доклад о результатах собственного расследования, — заявил RT представитель ведомства Вим Ван Дер Вэйген. — Международная следственная группа проводит другое, уголовное расследование, мы работаем отдельно от них. Совет безопасности Нидерландов подготовит окончательный доклад о причинах крушения, который будет обнародован в октябре. Он не имеет никакого отношения к уголовному расследованию».

Позднее обвинения со стороны западных медиа были подхвачены украинскими СМИ. Они приводят доклады, якобы подготовленные сотрудниками голландской прокуратуры, в доказательство того, что Boeing якобы был сбит российским зенитно-ракетным комплексом «Бук». RT пришлось сделать ещё один звонок, чтобы прояснить, что авторы этих заголовков в лучшем случае введены в заблуждение, а в худшем — намеренно вводят в заблуждение других.

«Я не видел этих сообщений, но могу точно сказать, что в них содержится недостоверная информация. Мы по-прежнему расследуем крушение MH 17 и пока что не готовы делать какие-то выводы», — отметил представитель прокуратуры Нидерландов Вим Де Брёйн.

Даже крупные мировые СМИ поспешили найти виновного. По заявлению агентства Reuters, свидетель катастрофы при выключенной камере рассказал репортёрам, что MH 17 сбила ракета, выпущенная с территории, подконтрольной ополчению. Этот же свидетель сообщил RT, что ничего подобного не говорил.

«Когда про Boeing мы разговаривали, как было, так я ему (корреспонденту Reuters. — RT) и сказал. А вот без камеры, вот эту всю чушь, которую он уже сам придумал, — это ложь! Потому что без камеры мы вообще на эту тему не разговаривали», — рассказал RT Житель Донецкой области Пётр Федотов, чьи якобы правдивые показания приводило агентство Reuters.

Но не только крупные издания выдают свои суждения за истину в последней инстанции: британец, которому принадлежит веб-сайт Bellingcat, использовал в ходе собственного расследования свидетельства из открытых источников — такие, как фотографии из социальных сетей и видеоролики с . Немецкий журнал Spiegel опубликовал отчёт о результатах данного расследования, в котором Россию обвинили в фальсификации материалов о крушении авиалайнера. Однако изданию пришлось писать опровержение, так как отчёт не выдержал критики независимых экспертов, которые объявили приведенные в нём доказательства совершенно неправдоподобными.

Похоже, независимо от выводов официального следствия, СМИ, проводившие свои неофициальные расследования в течение года после катастрофы, уже давно нашли виноватых.