Гибель Boeing 777
Вашингтон не признаёт результаты Международной комиссии по расследованию гибели МН17 — у Белого дома своё видение причин катастрофы. И у подконтрольных или лояльных СМИ такая же позиция — они давно решили кого признать виновником трагедии.
Сегодня Совет безопасности Нидерландов представил доклад по итогам расследования обстоятельств крушения малайзийского Boeing 777, следовавшего рейсом MH 17. Кроме того, российский концерн ПВО «Алмаз-Антей» огласил результаты натурного эксперимента, смоделировавшего трагический инцидент в небе над Донбассом. Опыт специалистов оборонного предприятия доказывает, что самолёт Malaysia Airlines был сбит ракетой ЗРК «Бук», выпущенной с подконтрольной войскам Украины территории. Корреспондент RT Дэниел Хокинс вспоминает публикации СМИ о трагедии: многие журналисты начали тиражировать спекуляции о причинах катастрофы задолго до того, как стали известны итоги официального расследования.
Всем известен принцип «не виновен, пока не доказано обратное». Однако о нём как будто забыли в случае с предполагаемой причастностью России к крушению малайзийского Boeing. В первые часы и дни после трагедии ведущие западные СМИ сразу взяли на себя роль судьи, присяжного и палача: ещё до прибытия следователей на место катастрофы телеэкраны и газеты запестрели заголовками, в которых вину недвусмысленно приписывали российским властям.
«Как выяснили журналисты CNN, согласно данным расследования катастрофы самолёта Malaysia Airlines, следовавшего рейсом MH 17, улики указывают на пророссийских повстанцев. Эти данные представлены в предварительном докладе Совета безопасности Нидерландов, который ведёт основное расследование причин катастрофы», — рассказывала, например, ведущая американского телеканала.
Кажется, было бы разумно обратиться в это ведомство за подтверждением информации. Сотрудники канала RT так и сделали, и получили от самих следователей совершенно иные сведения.
«Совет безопасности Нидерландов готовит доклад о результатах собственного расследования, — заявил RT представитель ведомства Вим Ван Дер Вэйген. — Международная следственная группа проводит другое, уголовное расследование, мы работаем отдельно от них. Совет безопасности Нидерландов подготовит окончательный доклад о причинах крушения, который будет обнародован в октябре. Он не имеет никакого отношения к уголовному расследованию».
Позднее обвинения со стороны западных медиа были подхвачены украинскими СМИ. Они приводят доклады, якобы подготовленные сотрудниками голландской прокуратуры, в доказательство того, что Boeing якобы был сбит российским зенитно-ракетным комплексом «Бук». RT пришлось сделать ещё один звонок, чтобы прояснить, что авторы этих заголовков в лучшем случае введены в заблуждение, а в худшем — намеренно вводят в заблуждение других.
«Я не видел этих сообщений, но могу точно сказать, что в них содержится недостоверная информация. Мы по-прежнему расследуем крушение MH 17 и пока что не готовы делать какие-то выводы», — отметил представитель прокуратуры Нидерландов Вим Де Брёйн.
Даже крупные мировые СМИ поспешили найти виновного. По заявлению агентства Reuters, свидетель катастрофы при выключенной камере рассказал репортёрам, что MH 17 сбила ракета, выпущенная с территории, подконтрольной ополчению. Этот же свидетель сообщил RT, что ничего подобного не говорил.
«Когда про Boeing мы разговаривали, как было, так я ему (корреспонденту Reuters. — RT) и сказал. А вот без камеры, вот эту всю чушь, которую он уже сам придумал, — это ложь! Потому что без камеры мы вообще на эту тему не разговаривали», — рассказал RT Житель Донецкой области Пётр Федотов, чьи якобы правдивые показания приводило агентство Reuters.
Но не только крупные издания выдают свои суждения за истину в последней инстанции: британец, которому принадлежит веб-сайт Bellingcat, использовал в ходе собственного расследования свидетельства из открытых источников — такие, как фотографии из социальных сетей и видеоролики с YouTube. Немецкий журнал Spiegel опубликовал отчёт о результатах данного расследования, в котором Россию обвинили в фальсификации материалов о крушении авиалайнера. Однако изданию пришлось писать опровержение, так как отчёт не выдержал критики независимых экспертов, которые объявили приведенные в нём доказательства совершенно неправдоподобными.
Похоже, независимо от выводов официального следствия, СМИ, проводившие свои неофициальные расследования в течение года после катастрофы, уже давно нашли виноватых.