Суд

«Нафтогаз» через Антимонопольный комитет Украины подал в очередной раз в суд — теперь против «Газпрома», требуя с компании 3,4 млрд долларов за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита газа.

Очередное судилище

Еще один иск на 2,6 млрд долларов «Нафтогаз» подал в международный арбитраж. Суть претензии заключается в «незаконном захвате» крымских активов «Нафтогаза». До референдума в Крыму украинской компании принадлежал «Черноморнефтегаз», куда входили 43 газораспределительные станции, газопроводы, Глебовское подземное хранилище газа и 15 месторождений. Чтобы хоть как-то оправдать бредовую подачу иска «Нафтогаз» обвинил Россию в нарушении двустороннего договора о взаимной защите инвестиций от 1998 года.

Долг платежом красен

Многие рассматривают указанные шаги «Нафтогаза» как прелюдию перед масштабным судебным разбирательством в Стокгольмском арбитраже, куда подали встречные иски «Газпром» и «Нафтогаз». Российская компания требует от Украины 32 млрд долларов за поставку ей газа с 2010 года, украинская компания хочет получить 14 млрд долларов за транзит газа по своей территории.

Иск «Газпрома» включает претензии за недобор газа по контрактному праву «бери и плати» и поставленные на Украину, но не оплаченный газ, а также штрафы за его недобор. «Нафтогаз» в свою очередь не хочет признавать это. Украинская компания настаивает на том, чтобы суд заставил «Газпром», как минимум, частично пересмотреть цены.

История судов

В Стокгольмский суд «Газпром» приходит не в первый раз. В 2010 году итальянская компания Edison обратилась в арбитраж с целью добиться от российской компании скидки. Тогда «Газпром» пошел на сделку в досудебном порядке и предоставил скидку. В 2012 году Литва требовала от «Газпрома» 1,5 млрд евро, которые прибалтийская республика отдала якобы за российский газ. В 2014 году Литва все-таки уговорила «Газпром» сделать им скидки, но свой старый иск так и не отозвала. Сейчас это дело рассматривают по встречному иску «Газпрома» в Международном коммерческом арбитражном суде при российской Торгово-промышленной палате. Стоит учитывать и  то, что Украина надеется на очевидную политизацию судебного процесса, чтобы суд принял выгодное им и западным кураторам решение.