Имперские амбиции Вашингтона: США оккупируют Европу под предлогом защиты от России

Вашингтон перестал скрывать свои истинные мотивы по наращиванию американского присутствия в Европе и размещения ПРО. Казалось бы, что необходимость в развертывании ПРО на территории ЕС отпала, так как угроза со стороны Ирана не оправдалась. Однако Барак Обама продолжает политику оккупации Европы. Объяснения НАТО и госдепа США о необходимости размещения ПРО в Европе тем, что, несмотря на достижение сделки по ядерной программе Тегерана, сохраняется ракетная угроза с его стороны, не выдерживает критики; любое военное планирование альянса на континенте в нынешних условиях может рассматриваться только как направленное против России, считают опрошенные эксперты.

США увеличивают контингент своих войск в Европе под предлогом противодействия мнимой российской агрессии, однако они могут преследовать и иные цели – организацию военного переворота в странах Евросоюза в случае распространения социального и экономического кризиса, который наступит в случае греческого дефолта, считает американский журналист Финниан Каннингем. Об этом он написал в своей авторской колонке для Sputnik.

По его мнению, то, что происходит в Греции, является предвестником того, что ждет другие страны Европейского союза.

«В этом случае вполне можно ожидать распространения социальных волнений», — считает Каннингем.

Также он напоминает, что в течение прошедшего года американские военные силы быстро распространялись по всей Европе под предлогом защиты от якобы российской агрессии. Вместе с тем, продолжает он, может иметь место «непредвиденная причина», а именно – «подготовка к военному перевороту в Европе – в результате экономического коллапса, который последует после греческого дефолта».

«Германия уже де-факто находится под военной оккупацией США, начиная с окончания Второй мировой войны, с десятками тысяч американских военных и гарнизонов. Почему потребность в американских военных возникла именно здесь, в сердце Европы, а не на территории периферийных европейских государств, которые расположены ближе к России?» — задается вопросом автор.

Результатом такой политики стало сосредоточение в Европе такого количества американских войск, которого не было с момента распада Советского Союза.

Также Каннингем приводит мнение американского политолога Рэнди Мартина.

«Греческий кризис продолжается уже на протяжении более пяти лет. Можно поспорить, что Вашингтон уже разработал план того, как управлять Европой политически и финансово в случае, если ситуация потребует вмешательства. И такая ситуация становится очевидной с каждым днем все более и более», — считает он.

Автор статьи полагает, что следующими странами, которым придется подвергнуться жесткому давлению со стороны Германии, станут Италия, Испания и Португалия, передает РИА Новости.

Накануне глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия ожидает реакции США на замечание о том, что новое соглашение по ядерной программе Ирана должно снять озабоченности по ЕвроПРО. Он напомнил, «как в апреле 2009 года, выступая в Праге, президент (США Барак) Обама сказал, что если удастся урегулировать иранскую ядерную программу, то задача создания европейского сегмента противоракетной обороны отпадет».

Представитель госдепа позже заявил, что соглашение с Ираном не отменяет необходимости создания системы ПРО для противодействия иранской ракетной угрозе. В госдепартаменте отметили, что Иран располагает самым крупным запасом баллистических ракет на Ближнем Востоке, что «остается источником беспокойства США и международного сообщества» и обуславливает необходимость создания ПРО. В НАТО также заявили, что ракетная угроза для НАТО не снята, и напомнили заявление альянса о том, что создаваемая НАТО система ПРО направлена «против всех угроз за пределами евроатлантической области».

Иранской угрозы нет

Президент Академии геополитических проблем Константин Сивков считает, что подобными комментариями «США дезавуирует все свои предыдущие заявления, что ПРО создавалась против Ирана».

«Об этом заявляли все военные специалисты России и других стран, которые говорили, что иранское объяснение этой системы ПРО ни в какие рамки не лезет, никак не может быть реально объяснено», — заявил он.

По его словам, создаваемая система ПРО «не может решать задачу отражения иранских ракет, даже если они появятся», тем более что «иранские ракеты туда (в Европу) не доставить».

С замечанием об отсутствии существенной ракетной угрозы со стороны Ирана согласен вице-президент Российской ассоциации европейских исследований Дмитрий Данилов.

«Совершенно очевидно, что баллистические ракеты и программы Ирана не представляют какой-нибудь значительной угрозы для европейской территории НАТО. В любом случае, это не тот риск или угроза, которые требуют подобного рода масштабного противодействия», — отметил он.

Кроме того, он отметил другие факторы, которые препятствуют свертыванию программы размещения ПРО в Европе.

Также он обратил внимание на «серьезное давление военно-промышленного лобби в США, которое ни в коем случае не заинтересовано в свертывании программы». Необходимо также учитывать, что в данном случае «речь идет еще и о том, что ПРО является опорной точкой американского присутствия и влияния в Европе».

«Вполне естественно, что со стороны США будут предприняты все усилия, чтобы обосновать необходимость и мотивировать размещение ПРО независимо от соглашения с Ираном», — заявил он.

Размещение в новом контексте

Данилов также подчеркнул, что сегодня существенно изменился контекст размещения системы ПРО в Европе. Когда выступили с идеей размещения ПРО, в Вашингтоне говорили о вызовах, связанных с ракетной угрозой со стороны различных государств, Ирана в том числе, отметил эксперт. Сейчас США заявляют, что не исключают Иран из ряда общих ракетных угроз, «что само по себе представляет проблему».

«Если раньше Россия говорила с США о гарантиях ненаправленности против РФ, то сегодня при кардинальном изменении ситуации, переформатировании военной активности НАТО и США, эта программа будет рассматриваться как угрожающая интересам ее национальной безопасности и стратегическим силам. Когда в НАТО принято решение о наращивании сил и средств для противостояния угрозе со стороны России — в этой ситуации изменяется содержание ЕвроПРО», — заявил он.

Сейчас, отмечает эксперт, Россию в НАТО считают «главной угрозой евробезопасности».

«Именно в этом контексте надо рассматривать размещение ПРО, независимо от того, каким образом это интерпретируют США. Направлена она против РФ или не направлена, способна защитить Европу от российских ракет или не способна — это не те вопросы. Вопрос в том, что все военное планирование в НАТО, включая присутствие американских гарантий, будет заточено в обозримом будущем под сдерживание России, под военное планирование, связанное с противостоянием, в данном случае, в интерпретации Запада, российской военной угрозе», — отметил Данилов.

«Заявления США о том, что ЕвроПРО все равно не угрожает и не сможет угрожать не имеют смысла, поскольку в данном случае это политическая риторика, которая является одним из элементов мотивации размещения», — добавил он.

Россия, по его словам, должна оценить, насколько это угрожает ее безопасности, «четко оценить в контексте новых изменений, переформатирования военной активности НАТО».