Суд

Когда человек идет в суд, он рассчитывает на справедливость. К сожалению, случается так, что отдельные судьи принимают решения не по закону, а по принципу копирования позиции одной из сторон. СМИ неоднократно писали о том, что именно так выносит решения столичный судья Павел Марков.

Человек, который, как сообщал «Коммерсант», занимался в далеком 2006 году банкротством опальной нефтекомпании «ЮКОС». Неофициально, впрочем, адвокаты рассказали порталу, что основной причиной выбора в качестве судьи по делу ЮКОСа господина Маркова стала его близость к Олегу Свириденко (он до недавних пор занимал высокую должность в Верховном суде), сыгравшему, по мнению многих, не последнюю роль в удовлетворении масштабных налоговых претензий к нефтяной компании.

В декабре минувшего года силовики задержали при получении взятки от одной из судей некоего Уллубия Меджидова. Телеграм-канал ВЧК-ОГПУ писал о том, что в его телефонной книге удалось обнаружить активные номера 40 (!) действующих судей. Среди них был и телефон Павла Маркова. ФСБ проводило проверку в суде, но господин Марков каким-то образом ее избежал.

Портал ВЧК-ОГПУ отмечает, что Павел Марков открыто позиционирует, что не подчиняется нынешнему председателю Московского арбитражного суда Николаю Новикову (его назначили на должность в 2017 году, сообщал РБК), в связи с тем, что имеет покровительство в московской кассации от Вячеслава Кресса. Наверняка на ощущение вседозволенности господина Маркова влияет и уже упомянутая выше связь с Олегом Свириденко. Так или иначе, все происходящее многое говорит о персоне судьи, действия которого вряд ли могут оказать положительное влияние на отношение к столичному арбитражному суду.

Согласно порталу Rusprofile.ru, несмотря на однозначный запрет владения бизнесом, до 2009 года у Павла Маркова были две юридические фирмы: Юридический офис «ЦСКА» (ИНН 7714130600) и Юридическая фирма «ДОНА» (ИНН 7713146774). В первой из них Марков собрал костяк судей арбитражного суда – Сергея Назарца и Виталия Козлова. Вторая была оформлена на будущую жену «Слуги Фемиды» и его тогдашнюю помощницу Татьяну Маркову. Как пишет портал ВЧК-ОГПУ, в настоящее время Маркова является судьей московской апелляции, и она нередко выступала «щитом» для дел экс-супруга. При этом по какой-то причине пристального внимания к действиям Марковых со стороны компетентных органов не было.

В настоящее время в Рунете можно найти много историй, когда Павел Марков принимал одно решение, но затем начинал его игнорировать, и делал выбор в пользу противоположного. Хорошим примером является нашумевшее дело о банкротстве сына Черномырдина (А40-49537/16), с итогами которого можно ознакомиться на портале «Судебные и нормативные акты РФ». Тогда Марков изначально признал обоснованными требования «Мастер-Банк», а затем признал сделки банка недействительными просто потому, что банк выдал валютный кредит и должен был понимать, что курс валюты скачет. И о какой справедливости, последовательной позиции здесь может идти речь?