ВС США

США тратят огромные деньги на военные проекты, но воевать им приходится со слабо вооружёнными противниками. Вот и задаётся аналитик из The National Interest Тобиас Бургергс вопросом об адекватности стоимости оружия и целей, которые им поражаются. Так, он посчитал, что ракетный обстрел йеменскими повстанцами эсминца ВМС США «Мейсон» обошёлся им всего в полмиллиона долларов, а ответный удар США стоил 8 миллионов долларов, т.е. в 16 раз дороже.

Такой же дисбаланс наблюдается в Афганистане, Ираке и нынешней операции против ИГ (запрещённая в РФ организация). Операция против ИГ обходится американским налогоплательщикам в 600 тысяч долларов в час. На военные действия в Афганистане к настоящему времени потрачено 750 миллиардов долларов, а в Ираке — 819 миллиардов долларов. Для сравнения: военный бюджет США на текущий год составил 607 миллиардов долларов.

Против боевиков, вооружённых винтовками М-16 за 200 долларов, автоматами Калашникова за 400 долларов и РПГ за 150, американская армия применяет крылатые ракеты «Томагавк» за 1.5 миллиона долларов, бомбы с лазерным наведением за 250 тысяч долларов и ракеты «Hellfire» класса воздух-земля за 115 тысяч долларов. США поставляет своим союзникам «Джевелины», один выстрел которого стоит 150 тысяч долларов.

Но даже не цена является основным недостатком этого оружия в войне с террористами. Главное назначение современного оружия заключается вовсе не в разрушении и убийстве, а в сдерживании. Проще говоря, оно создаётся для того, чтобы его никогда не применять. Такой подход действует в отношении тех, кому есть, что терять, но не по отношению к фанатикам, воюющим за ИГ, Талибан или Аль-Каиду. Применение против бандитов высокоточного и мощного оружия их не останавливает. Террористы продолжают воевать, не обращая внимания на потери, а США тратит всё больше и больше денег.

Складывается парадоксальная ситуация: террористы, не нанеся ни одного удара по территории США, причиняют стране огромный финансовый ущерб, причём руками самих американцев. По мнению Тобиаса Бургерса, в создавшейся ситуации, когда Америка тратит на поражение целей гораздо больше денег, чем они стоят, виновата изначально порочная идеология текущей кампании.

В администрации Обамы очень боятся любых потерь в войсках, а потому следуют принципу максимальной безопасности. Именно поэтому столь широко применяется оружие дальнего действия, позволяющее поражать противника, не входя с ним в непосредственный контакт. Всё это напоминает Бургерсу стратегические бомбардировки времён Второй мировой войны, когда англо-американская авиация совершала массированные налёты на немецкие города. Союзники наивно полагали, что одними бомбёжками без наземной операции можно будет вынудить Германию к капитуляции.

Нынешним американским военачальникам следует вспомнить слова главнокомандующего союзных войск генерала Дуайта Эйзенхауэра: «Мы разорим сами себя в тщетных поисках абсолютной безопасности». До сих пор обсуждение деталей всех операций вооружённых сил США проходило исключительно в военном ключе — с точки зрения военной целесообразности. Тобиас Бургерс считает, что пришло время задуматься и об экономической стороне вопроса, чтобы однажды не расточить весь военный бюджет на дешёвые цели и не лишиться возможности противостоять настоящим угрозам.

Е. Сизов