Суд

Российская юридическая общественность была обескуражена беспрецедентным решением Президиума Верховного Суда РФ по делу о незаконном обогащении.

Речь идет об экономическом преступлении, в результате которого ОАО «Кулебакский металлургический завод» и  ЗАО «Кулебакский кольцепрокатный завод» не заплатили ЗАО НПО «Авиатехнология» несколько сотен миллионов рублей за поставленные металлические заготовки для производства специальных колец для авиадвигателей, присвоив незаработанные деньги.

История имеет достаточно давние криминальные корни. Ранее, КМЗ и ККПЗ являлись дочерними компаниями «Авиатехнологии», но акции компаний были похищены в результате рейдерской операции бывшими сотрудниками головной фирмы. Главный бухгалтер осуждена за мошенничество, а еще один член Совета директоров, участвовавший в захвате, до сих пор находится в бегах. Тем не менее, акции компаний достались структурам бывшего заместителя губернатора Нижегородской области Виктора Колочая. А в 2005 году ККПЗ и КМЗ реорганизовались путем слияния в ОАО «Русполимет». Сам факт рейдерского захвата был установлен судом, но «Авиатехнологии» так и не удалось вернуть контроль над заводами.

Однако технологическая цепочка не прерывалась, и все предприятия сообща изготавливали детали для авиационной промышленности, пока «Русполимет» не обманул «Авиатехнологию» и заказчиков при изготовлении специальных колец для авиационных двигателей на сумму в несколько сотен миллионов рублей. Получив заготовки для производства изделий и оплату за будущую работу, «Русполимет» отказался отвечать по договорам. На его сторону неожиданно встал Арбитражный суд Нижегородской области, сославшись на окончание срока действия договоров. Тогда истец представил суду доказательства подтверждающие, что указанные кольца были им и третьим лицом полностью оплачены по другим договорам. Но суд по-прежнему не нашел состава преступления и отказал «Авиатехнологии» в удовлетворении иска. После чего «Авиатехнология» обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения. И именно этот процесс привел в итоге к появлению беспрецедентного постановления Президиума ВС РФ.

После того, как Арбитражный суд Нижегородской области отказал в иске «Авиатехнологии», дело дошло до ВС РФ. Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России от 26 января 2016 года судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. Судебная коллегия сделала вывод о том, что «Русполимет» умолчал об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Но ответчик и не собирался признавать свою вину и компенсировать убытки истцу. Новая надзорная жалоба «Русполимета» была направлена на рассмотрение в Президиум ВС РФ, который принял беспрецедентное решение — отменил решение судебной коллегии Верховного суда по экономическим спорам, а судебные акты нижестоящих инстанций оставил в силе. Президиум Верховного Суда сослался на то, что выводы судебной коллегии о неприменении сроков исковой давности по настоящему делу «направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, которые сделали вывод об обратном».

Решение Президиума ВС РФ вызвало неоднозначные оценки в юридическом сообществе. Критике подвергся тот факт, что определение коллегии по экономическим спорам Верховного Суда отменено по основаниям, не указанным в надзорной жалобе ответчика и определении о передаче дела в Президиум ВС, вследствие чего возникают серьезные вопросы о соблюдении процессуального законодательства. Кроме того, нарушены принципы равенства и равноправия арбитражного судебного производства. Являясь судебным органом высшей инстанции, Президиум не может позволять такие вольные трактовки законов и процессуальных норм.

Юристы отмечают, что решение Президиума ВС РФ по-своему уникально не только с точки зрения существующей практики, но и с позиции отсутствия обоснования граничащее с безграмотностью. По сути, определение коллегии по экономическим спорам отменено без каких либо оснований.

«Доводы Президиума ВС просто абсурдны, это какой-то кошмар, дискредитирующий судебную систему в целом», — считает профессор Артем Карапетов. – «Так акты Президиума Верховного суда писать нельзя».

«Президиум Верховного Суда сознательно уклонился от решения непростого вопроса об исчислении сроков исковой давности в случае последовательной подачи альтернативных исков», – полагает старший юрист компании Roche & Duffay Сергей Будылин. – «По мнению уважаемых членов Президиума ВС РФ, никакого вопроса права здесь вообще нет».

Как будут развиваться события дальше совершенно непонятно. Но беспрецедентное решение Президиума ВС РФ вынуждает «Авиатехнологию» обратить на это внимание Конституционного Суда России. В частности, отмечается неконституционные положения АПК РФ, дающие Президиуму Верховного Суда возможности принимать столь беспрецедентные решения, лишающие пострадавших права на доступ к правосудию, на справедливое, беспристрастное и эффективное разрешение судом споров.

Кроме того, юристы советуют истцу обратиться в Европейский суд по правам человека, где могут дать оценку действиям Президиума ВС РФ, нарушающим статьи о защите прав человека и основных свобод, а также права на справедливое судебное разбирательство, запрещение злоупотребления правами и защиту собственности.